miércoles, 1 de septiembre de 2010

Sobre el cursillo del Che al libro de Debray ¿Revolución en la Revolución?

El Che señala el 12 de abril de 1967 en su diario: “inicie un cursillo sobre el libro de Debray”. Esto parece un dato menor, sin embargo el libro de Debray es el único que se leyó colectivamente en la guerrilla. Debray estaba presente. Tanto él como Bustos salieron el 19 de abril de la guerrilla, y fueron capturados al día siguiente. Las operaciones armadas habían comenzado el 23 de marzo, por tanto el cursillo era dado en pleno movimiento de combate.

Lo interesante es que al estar presente Debray el curso parece ser más una repetición de lo dicho en el libro "¿Revolución en la revolución?", que una crítica.

Jon Lee Anderson, en la primera edición impresa en Argentina de 2006 de la biografía del Che, adjunta una copia de una hoja con notas atribuidas al Che sobre el libro de Debray. Esta hoja se la habría dado Socorro Selich, viuda del general boliviano del mismo apellido, al autor de la biografía. Abajo se transcriben esas notas que en realidad certifican que son un resumen de dicho libro, y no simplemente notas. La letra visiblemente es similar a la letra del diario del Che, el cual se puede encontrar en los libros de Carlos Soria: http://www.chebolivia.org/

No parece ser la letra de Pombo (Harry Villegas). Igualmente debería realizarse una pericia caligráfica para verificarlo de manera efectiva.

Más allá de estas sutilezas, ¿cuál es la relevancia de este curso sobre el libro de Debray?

La relevancia de estos documentos está directamente vinculada con cual es la postura política sostenía por la guerrilla en Bolivia liderada por Ernesto Guevara. Que se haya dado un curso dirigido por el Che en plena acción de combate, con Regis Debray presente, aporta algunos elementos para sostener que —más allá de críticas parciales— evidentemente había un acuerdo significativo sobre el contenido de ese libro. Es difícil pensar que se haya dado un curso sobre un libro, el cual el autor estaba presente, que innumerables testimonios aseguran que se había difundido para amalgamar apoyos en torno a guerrilla en Bolivia, que su autor mismo se incorpora y va a la selva boliviana, y que frente a la intención evidente del reciente comienzo de acciones, el cursillo haya sido dado criticando la postura sostenida ahí. Algunos otros autores señalan que existen diferencias significativas entre el texto de Debray y el planteamiento político de Ernesto Guevara. Destacando por ejemplo que el uso de las palabras “foco” y “catalizador” eran solo metafóricas por su él originen medico de Guevara.

Estos elementos aquí enumerados parecen demostrar una relación estrecha entre la concepción del libro de Regis Debray "¿Revolución en la revolución?", y las acciones que de hecho se irían a producir en la selva boliviana.

Por todo esto, una nueva discusión sobre el famoso texto de Debray se hace necesaria. El texto puede encontrarse en http://www.puntofinal.cl/ (hay que ir a "archivo histórico" y ahí "ir a revistas". Está en el documento adjunto de la revista 25 y la 26 de marzo y abril de 1967.).

Es importante señalar que el 31 de Julio anota el Che en su diario que perdieron en el combate algunas mochilas con una copia del libro de Debray anotado por él. Este puede llegar a ser uno de los tantos trofeos que las fuerzas militares bolivianas todavía conservan, y que —obviamente— no son de acceso público. Tal vez cuando estos documentos surjan a la luz, se encontrarán más argumentos respecto a la veracidad de los comentarios aquí vertidos.

Texto transcripto del libro de Jon Lee Anderson “Che Guevara. Una vida revolucionaria”

Primero la transcripción de lo que está en la hoja. Después en amarillo la transcripción y el texto en original que señala con claridad que es un resumen.

  1. Lo que aparece

Guerrilla al Partido como una pieza más añadida a su organización de tiempo de paz. La autodefensa armada

La autodefensa, como sistema y como realidad, está hoy liquidada en los hechos. Colombia, con sus zonas de autodefensa campesina, y Bolivia, con sus zonas de autodefensa obrera: Marquetalia, al sur ocupada en mayo de 1964. Minas Catavi Siglo XX - Huanuni, invadidas en mayo y setiembre de 1965. Esta doble derrota señala el fin de una época y atestigua la muerte de una cierta ideología.

Fin de una época: la del equilibrio relativo de las clases. Principio de otra: la de la guerra total de clases, que excluye las soluciones de compromiso y los repartos del poder. El fracaso de la autodefensa armada de las masas corresponde, en el plano militar, al fracaso del reformismo en el plano político. En el nuevo marco de la lucha a muerte no hay lugar para las soluciones bastardas, para la búsqueda.

  1. Texto original de ¿Revolución y revolución? De Debray.

En amarillo notas resumen supuestamente realizado por el Che.

Toda línea militar depende de una línea política, que aquella expresa. Ahora bien, aún dentro de la lucha armada, estos últimos años han sido puestas a prueba otras líneas militares, dando un sentido muy distinto a la guerra de guerrillas. Más que malas interpretaciones de la respuesta cubana, se trata de esquemas políticos importados, disfrazados de líneas militares, y aplicados a condiciones históricas muy diferentes de aquellas en que esos esquemas tuvieron sus raíces. Tales son los casos de las concepciones de la autodefensa armada; cierta manera de entender la propaganda armada y la base guerrillera; y en fin, la sujeción de la Guerrilla al Partido como una pieza más añadida a su organización de tiempo de paz. Esas concepciones, que han adquirido fuerza de línea en muchos lugares, han dado a la lucha armada popular un contenido trunco que puede juzgarse por sus resultados. Resulta útil investigar qué concepciones políticas las inspiran y cómo algunas plagian experiencias revolucionarias extrañas a la América Latina y a sus condiciones actuales.

Esas experiencias negativas nos permitirán quizá descubrir la enseñanza esencial que se debe sacar tanto de la fase insurreccional de la revolución cubana como de las luchas armadas de hoy.

La autodefensa armada

La autodefensa, como sistema y como realidad, está hoy liquidada en los hechos. Colombia, con sus zonas de autodefensa campesina, y Bolivia, con sus zonas de autodefensa obrera, constituían los dos países en que esta concepción había tomado fuerza de línea. Esos dos “focos de subversión”, a unos meses de distancia, fueron liquidados por el ejército: Marquetalia, al sur de Colombia, ocupada en mayo de 1964, y las minas Catavi Siglo XX - Huanuni de Bolivia, invadidas en mayo y setiembre de 1965 después de trágicos combates. Esta doble derrota señala el fin de una época y atestigua la muerte de una cierta ideología. Es preciso que el movimiento revolucionario cante su responso de una vez por todas.

Fin de una época: la del equilibrio relativo de las clases. Principio de otra: la de la guerra total de clases, que excluye las soluciones de compromiso y los repartos del poder.

Frente a la polarización actual entre explotados y explotadores en un país neocolonial, el hecho de que pueda existir una porción de territorio en que el Ejército y el aparato del estado no puedan proceder “al ejercicio normal de sus funciones”, es más de lo que puede soportar la nueva legalidad imperialista, pero no lo suficiente para ponerla en peligro. El fracaso de la autodefensa armada de las masas corresponde, en el plano militar, al fracaso del reformismo en el plano político. En el nuevo marco de la lucha a muerte no hay lugar para las soluciones bastardas, para la búsqueda de equilibrio oligarquía-fuerzas populares, para los pactos tácitos de no agresión. La dictadura de las oligarquías nos pone en la alternativa de pasar a su destrucción en bloque o aceptarla en bloque: no quedarse en el medio. Además, la autodefensa está hoy desacreditada; sus propios partidarios de ayer la han transformado en el comienzo de más altas formas de lucha. Pero ¡cuidado!: tiende a renacer bajo formas más seductoras y, desde luego, ocultando su nombre. Tiende a renacer porque se arraiga en una ideología vivaz como Proteo. En el momento en que la autodefensa se ahogaba, el trotskismo ha llegado para tenderle la mano y tratar de darle vida. Este renacimiento es el que nos ocupa ahora.

1 comentario:

Alfredo Moles dijo...

La vigencia del libro de Debray en lo temporal fué escasa en terminos históricos y practicamente nula en lo polìtico.
Lo recibí estando en La Habana en enero de 1967.Lo leí de una sentada--estaba hecho con papel de fumar para su facil transporte--
Formaba parte de un grupo que se entrenaba para incorporarse a la guerrilla desde la Argentina.
Cuando se nos planteo una reunión de discusion por parte de los cubanos la respuesta colectiva fué más o menos así:
""Acá no venimos a perder el tiempo con pendejadas,vinimos a entrenarnos y empezar a tirar tiros...""
Y seguimos el entrenamiento.
Cuanvo volvimos a Argentina,los cubanos nos entregaron grandes maletas rigidas y nos mostraron el tipo de doble fondo donde cientos de manuales en papel biblia,más los dolares reglamentarios para las compras se mezclaban.
Cada "combatiente"traía lo mismo.
Ya en el país,"desembutido" todo en casa de un cumpa,nos encontramos con miles de opúsculos y dolares.
Ambas cosas siguieron papeles diferentes.No los podiamos repartir porque poniamos en riesgo la organizacion clandestina de soporte si nos agarraban,nunca se planteo discutirlo ni leerlo.
La detencion de él y los rumores de que era un cana,terminaron de desacreditar su lectura.
Muerto el Che,la historia lo enterró,tal como el libro Rojo de Mao o los Manuales de Economía de Nikitín que hacía Stalin o los opúsculos de Nahuel Moreno.
Puedo decir que en enero del '68 a nadie le interesaban.
Hoy es todo tan antigüo,es el Palezoico del marxismo y una de las fuentes del fracaso de aquella revolucion pretenciosa dentro de la revolucion.
Su autor,siempre un fiel servidor de "la"France y su inteligentzia,cumplio su papel.
Colaboró con la URSS en liquidar al peligroso y subversivo Guevara..
Su discurso en Argel lo condenó a muerte.
Pena haber dejado tantos buenos compañeros en el camino,tantos pibes y pibas macanudos,geniales,alegres,patriotas muertos vilmente.
Morir por el accionar de un hombre es un honor,por la charlatanería de un tipejo,es imperdonable.